Демократия.Ру




Лучше вареное яйцо в мирную пору, чем жареный бык в войну. Лион Фейхтвангер (1884-1958), немецкий писатель


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


14.10.2019, понедельник. Московское время 06:40


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Основные избирательные системы российских регионов в 1993-2003

Важным для характеристики политического состава региональных Законодательных Собраний является анализ правовых условий их избрания — проще говоря существующих и существовавших в регионах избирательных систем. На выборах региональных законодательных собраний в РФ в 1991-2003 в большинстве случаев использовалась однотуровая мажоритарная избирательная система относительного большинства. Однако в ряде регионов применялись и иные, часто довольно своеобразные системы.

В ряде регионов активно применялась многомандатная система, которая поощряла т.н. «блоковое голосование» и являлась несомненным шагом в сторону пропорциональной системы. Партийность кандидатов на таких выборах существенно выше, чем на обычных одномандатных однотуровых выборах. По мнению в частности М. Шугарта и Р. Таагеперы большинство избирательных систем, где величина округа превосходит единицу, представляют собой разновидности пропорциональной системы13. В Краснодарском крае на выборах Законодательного собрания в 1998 использовались 4 и 5-мандатные округа, зачастую в них было более 50 кандидатов, при этом сама территория округа почти равноценна округу по выборам депутата Государственной думы РФ. Очевидно, что в такой ситуации избиратель был просто не в состоянии разобраться с таким количеством кандидатов и в итоге большинство проголосовало за кандидатов от регионального движения «Отечество» тогдашнего губернатора Н.Кондратенко (не путать с «Отечеством» Лужкова-Примакова), хотя при этом о них ничего не знало14. Т.е. и сторонники и противники Кондратенко на Кубани в 1998 голосовали скорее не за персоналии кандидатов по округу, а за некие списки, воспринимавшиеся как про или антикондратенковские. И в других регионах система многомандатных округов вела к тому, что кандидаты были вынуждены в округах сбиваться в блоки — такой эффект имел место и на выборах советников районных управ в Москве, которые избирались по многомандатным округам. В результате доминировали списки поддержанные «Отечеством» и властями Москвы15. На выборах Тамбовской городской Думы в 2001 году во многих трехмандатных округах кандидаты старались объединиться в блоки по три кандидата. Нередко шло противостояние одного локального внутриокружного блока против другого внутриокружного блока.

При этом в одних регионах многомандатные округа были симметричными, а в других наоборот, асимметричными. В середине 1990-х обычной практикой было образование в рамках одного субъекта РФ округов с разным количеством распределяемых мандатов (так в Камчатской области в 1997 выборы проходили по 3 двухмандатным, 15 трехмандатным и 1 четырехмандатному округу, в Мурманской области в 1997 и 2001 годах по 3 трехмандатным, 7 двухмандатным и 2 одномандатным округам; в Красноярском крае в 1994 году по 2 пятимандатных, 1 трехмандатному, 5 двухмандатным и 11 одномандатным и т.д.

Однако были поданы иски о том, что подобная система нарушает принцип равенства прав избирателей: получается, что в одном и том же регионе один избиратель имеет 1 голос, второй — три, а третий вообще 5. Результатом разбирательств стало решение Верховного Суда РФ, согласно которому количество распределяемых во всех округах мандатов должно быть одинаковым* (т.е. если двухмандатные округа, то все, если трехмандатные, то все). Так как ряд регионов несмотря на это решение сохранили округа с разным числом распределяемых мандатов (обычно по причине неспособности принять новую нарезку округов, как это произошло в Мурманской области в 2001 году), то пришлось применять правило, по которому, к примеру, в Дагестане и Мурманской области избиратель и в одномандатном и в трехмандатном округе имеет один голос (только в многомандатном округе победителей несколько — такая система делает невозможным создание между кандидатами в округе блоков и в итоге, к примеру, в Мурманской области такая система привела к тому, что ряд мандатов не были замещены из-за голосования «против всех»).

К настоящему времени «правильная» (т.е. с симметричными округами) многомандатная система существует в Амурской, Камчатской, Курганской, Сахалинской областях (трехмандатные округа), Кировской и Томской областях (двухмандатные округа). В ряде регионов многомандатные округа были созданы по административно-территориальному принципу, когда 2 (Корякский АО) или 3 (Адыгея) депутата избирается от каждого административного образования.

Явными отклонениями от основных типов проведения региональных выборов в РФ являются выборы Парламента Ингушетии в 1994 году по единому 27-мандатному округу (т.е. каждый избиратель имел 27 голосов, это беспрецедентный случай в РФ, очевидно, что такая система давала возможность для множества злоупотреблений) и выборы Народного хурала Калмыкии в 1994 году (9 из 27 депутатов избирались по единому общереспубликанскому списку кандидатов, выдвигаемому президентом Калмыкии — фактически речь шла о назначении депутатов, утверждаемому на референдуме). Еще одним экзотическим вариантом было существование в Тыве до 2002 специфического надпарламентского «органа всенародного волеизъявления» — Великого хурала (съезда) народа Тывы. Великий хурал (съезд) был создан по аналогии со Съездами народных депутатов СССР и РСФСР и состоял из 240 депутатов, при этом практически никаких полномочий по конституции он не имел, кроме одного — исключительного права менять конституцию. Работал Великий хурал (съезд) на общественных началах. Верховный Суд РФ признал существование подобного Великого хурала (съезда) юридически неправомерным, после чего он был упразднен.

В ряде национальных республик и в Свердловской области использовалась двухпалатная система. Как правило, одна из палат избиралась по округам с равной численностью избирателей, а другая палата по округам в границах муниципальных образований (т.е. 1 город (район) = 1 округ). Именно по такому принципу были формировались парламенты в Карелии (до 2002), Башкирии (до 2003), Якутии (до 2002), Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Тыве.

В Свердловской области одна из палат — областная Дума — полностью избирается по пропорциональной системе, а вторая палата — Палата представителей — полностью избирается по одномандатным округам.

В Коми, Марий-Эл, Татарстане, Чувашии без образования второй палаты одну часть депутатов избирали по территориальным округам с равной численностью избирателей, а другую по административным территориям, по уже упомянутому принципу «один город (район) — один округ». То есть каждый избиратель избирал не менее 2 депутатов — одного по территориальному округу и одного по национально-территориальному. Данная система постоянно критиковалась как также нарушающая равенство прав избирателей (расхождения в численности избирателей в округах были слишком велики — к примеру в Коми 164 тысяч избирателей приходилось на Сыктывкарский административно-территориальный округ №1 и 7,8 тысяч избирателей приходилось на Койгородский административно-территориальный округ №1916), она вела к диспропорциональному представительству небольших сельских районов, как правило с высокой управляемостью голосования. Данный вопрос рассматривался в судах, согласно решению которых к настоящему времени подобная практика прекращена (т.е. сами административно-территориальные округа возможны, но только при выборах одной из палат целиком, избирать же одну палату по образованным по разным принципам округам нельзя).

В Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском, Корякском, Ненецком автономных округах и Республике Северная Осетия — Алания кроме мажоритарных округов часть депутатов избиралась по единому многомандатному округу. В уже упомянутой Калмыкии кроме истории с фактическим назначением части депутатов вся территория республики кроме одномандатных округов была поделена на 3 четырехмандатных округа (Элиста и два сельских). Здесь диспропорция численности избирателей в округах депутатов-одномандатников и депутатов избранных от единого округа достигала уже совсем фантастических соотношений. Эти системы прекратят свое существование на ближайших выборах.

Наконец, в 9 регионах к настоящему времени имеется опыт проведения выборов по смешанной системе. Начиная с 1993 года в смешанная система уже применялась для выборов региональных законодательных собраний в Красноярском крае, Свердловской, Калининградской, Саратовской и Псковской областях, Республиках Марий Эл и Тыва, Корякском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах17. Во всех этих случаях, за исключением Корякского АО, выборы проходили с использованием 5% барьера для допуска партийных списков к распределению мандатов. Наиболее интересен опыт Красноярского края и Свердловской области. В Красноярском крае по партийным спискам избирается чуть менее половины состава Законодательного Собрания края (20 из 42 депутатов) и выборы уже проходили дважды — в 1997 и 2001. В Свердловской области полностью по партийным спискам избирается весь состав основной палаты Законодательного Собрания области — Областной думы (28 депутатов), причем действует принцип ротации — каждые 2 года избирается половина состава областной думы, это означает что выборы по партийным спискам проходят начиная с 1996 года каждые два года (выборы уже проходили в 1996, 1998, 2000, 2002). Таким образом для двух этих важнейших регионов страны выборы по спискам являются центральными при избрании регионального представительного органа. Более того, в Красноярском крае, по партийным спискам избирается половина состава представительных органов местного самоуправления основных городов региона (Красноярск, Канск, Минусинск, Железногорск и т.д.). В 2002 впервые по смешанной системе избрано Псковское областное собрание депутатов (по спискам — 11 из 33 депутатов). В иных регионах по спискам избирается незначительная доля депутатов представительного органа и списочные выборы пока имеют скорее символическое, чем реальное значение для получения значимого большинства в региональном парламенте (в Калининграде по спискам избирается всего 5 депутатов, в Саратове избиралось всего 10 из 34 депутатов областной думы — менее трети депутатского корпуса, в Усть-Ордынском Бурятском АО избиралось всего 4 депутата из 19 — одна пятая депутатского корпуса, в Корякии — 4 депутата из 12, то есть ровно треть депутатов окружной думы, в Тыве - 5 депутатов из 32, в Марий Эл — 8 из 30). Причем выборы с использованием партийных списков в Марий Эл, Тыве, Саратовской области, Усть-Ордынском Бурятском и Корякском АО прошли всего один раз — в 1993 в Марий-эл и Тыве, в 1994 в Саратовской области и в 1996 в Корякии и Усть-Ордынском Бурятском округе, а затем были отменены.


13 Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем. / сб. Современная сравнительная политология. М.: МОНФ, 1997. С. 166.

14 Багров Т. Выборы Законодательного Собрания Краснодарского края. // Политический мониторинг ИГПИ. М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998. №11 (82).
Ветошкин А.Г. Краснодарский край в декабре 1998 года. // Политический мониторинг ИГПИ. М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998. №12 (83).

15 Любарев А.Е. Выборы в Москве: опыт 12 лет 1989-2002. М.: издательство «Стольный град», 2001. С. 223-279.

16 Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Издательство СГУ, 2001. С. 97.

17 Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: МОНФ, 2000. С. 15-22.

* В дальнейшем закреплено в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ст. 5 п. 2.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта