Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Слава Богу, что в этой стране у нас есть три преимущества: свобода слова, свобода мысли и мудрость никогда не использовать ни то, ни другое. Марк Твен (1835-1910), американский писатель, журналист и общественный деятель


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
Демократия
Кому нужны законы
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


24.03.2023, пятница. Московское время 07:06


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Выступление на IV съезде народных депутатов РСФСР 21 мая 1991 г.

Опубликовано: Четвертый съезд народных депутатов РСФСР. 21-25 мая 1991 года. Стеногр. отчет. Т. 1. - М.: Издание Верховного Совета РСФСР, 1991. С. 80-82

Уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, - один из важнейших. Я не был поклонником президентской власти ни тогда, когда она вводилась в Союзе, ни тогда, когда она вводилась в России. Но теперь прошел референдум, и вопроса, вводить ли президентство в России, больше нет. Воля народа выражена однозначно: Президент в России будет. Вопрос только в том, каким будет этот Президент.

Я должен сказать, что концепция закона, который принят Верховным Советом, в целом меня устраивает. Вместе с тем при всем уважении к Верховному Совету мне представляется, что Закон «О Президенте РСФСР» не свободен от серьезных недостатков. На один из этих недостатков я уже указал, когда задавал вопрос уважаемому Сергею Михайловичу Шахраю. Действительно, приостанавливая членство будущего Президента в любой политической партии, мы не заботимся о том, чтобы он не занимался коммерческой деятельностью. В принципе, не нарушая Конституцию и закон, наш Президент может стать, скажем, банкиром или заодно президентом какой-либо компании, что запрещено во всех цивилизованных странах. Объяснения уважаемого Сергея Михайловича Шахрая меня не вполне убедили, поэтому мне представляется, что поправка к статье 1 законопроекта абсолютна необходима.

Посмотрим теперь на статью 8, которая предусматривает, что съезд или Верховный Совет Российской Федерации может отменить указы и распоряжения Президента лишь по представлению Конституционного Суда. Однако хорошо известно, что бывают решения, вполне законные с точки зрения права, но неверные по существу. Например, недавнее применение войск в Баку, видимо, законно, но я совсем не уверен, что оно правильно. В таком случае ни Верховный Совет, ни съезд народных депутатов исправить ошибку не смогут. Надо обязательно в статью добавить, что отменять решения, распоряжения и указы Президента Верховный Совет может и по заключению Конституционного Суда.

Обратимся далее к статье 5, пункту 5. Этот пункт представляется мне неприемлемым, потому что он почти полностью выводит Правительство из-под контроля Верховного Совета. Депутаты смогут повлиять на Правительство практически два раза за пять лет. Один раз, когда дадут согласие о назначении премьера, второй раз, когда дадут такое же согласие на отставку Правительства. Наш Парламент в этом случае превратится по преимуществу в Гайд-парк. Случись, скажем, новое дело о каких-нибудь новых миллиардах, депутаты не смогут отправить в отставку провинившегося министра, если этого не захочет Президент.

Мне кажется, что при наших генсековских традициях снимать контроль с исполнительной власти очень опасно, мы можем легко получить новый вариант авторитарного режима.

Поэтому я призываю всех, кто действительно заботится о демократии в России, о ее демократическом будущем, не принимать некоторых положений Закона. Мне представляется, что надо поручить соответствующей редакционной комиссии принимать поправки к законопроекту и Конституции, надо провести нормальное постатейное обсуждение. Если уж мы приняли неудачное решение: сначала Закон, а потом Конституцию, то в постановлении надо было лишь в основном одобрить концепцию Закона, а затем внести в него изменения, которые пройдут в Конституцию, и только постатейно.

И последнее - о сроке. Конечно, 22 дня от регистрации кандидата до выборов Президента - это слишком мало, это ненормальная гонка. Она ставит известных кандидатов (в данном случае это наш Председатель, а также бывший премьер Союза) в неравное положение с кандидатами менее известными. Уже много раз говорилось на съезде о кризисе лидерства. А президентские выборы - это хороший путь для выявления новых лидеров. Жаль, что авторы законов, стремясь ослабить и без того слабую конкуренцию, лишили Россию такой возможности. Поэтому, мне кажется, что, по крайней мере на будущее, в Законе надо было бы указать, что от регистрации кандидатов до выборов должно пройти не менее трех-четырех месяцев, как в цивилизованных странах. Я заканчиваю. Прошу учесть эти предложения и нормально, спокойно принять Закон о президентстве на этом съезде. Спасибо за внимание.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2023  Карта сайта