Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Одни говорят, что в России за митинги дают четыре года. Другие, что 700 рублей. Что характерно, и те и другие не врут. Неизвестный автор


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


04.08.2020, вторник. Московское время 15:08

Обновлено: 26.06.2006  Версия для печати

Вешнякову дали досрочное поручение. На предстоящих выборах Госдумы и президента могут восстановить досрочное голосование

Вишневский Б.

На предстоящих выборах Госдумы и президента могут восстановить досрочное голосование: это предложение содержится в недавно внесенных в парламент (и имеющих большие шансы быть принятыми) поправках к избирательному законодательству. Тем, кто сошлется на командировку, отпуск или состояние здоровья, в течение пяти дней до выборов дадут проголосовать досрочно.

Официальная причина — необходимость повышения явки избирателей, которая очевидно снизится после запланированной отмены в избирательных бюллетенях графы «против всех».

Но куда важнее, как представляется, неофициальная причина: досрочное голосование является одним из самых эффективных способов обеспечить на выборах нужный для властей результат.

В 1994 году возможность досрочного голосования ввели с благими намерениями: чтобы те, кто в день выборов будет отсутствовать по уважительным причинам, могли в порядке исключения заранее проголосовать за выбранных ими кандидатов. Но очень быстро исключение начало становиться правилом: не стесняющиеся в средствах кандидаты смекнули, что открываются неограниченные возможности для покупки голосов.

И уже в 1995 году на думских выборах в Петербурге в одном из округов наблюдалась специфическая картина: к избирательным участкам подъезжали автобусы, из которых заботливо выводили граждан (как правило, пенсионного возраста), дружно желавших досрочно проголосовать за «чисто конкретного» кандидата в депутаты. После голосования их так же организованно увозили — для получения денег или мешка с продуктами.

В последующие шесть лет эта технология применялась по всей стране — и было немало случаев, когда именно «досрочники» решали исход выборов. К тому же в период досрочного голосования, в отличие от «планового» дня выборов, не запрещена предвыборная агитация — никто не мешает давать «ценные указания» прямо перед дверями избирательного участка…

В 2001 году Госдума все-таки приняла поправку к закону, запрещающую «досрочный подкуп» на всех выборах, кроме муниципальных: этот вопрос был оставлен на усмотрение региональных властей. И там, где «досрочку» сохранили, — например в Петербурге, — нарушения даже усугубились. Ведь на муниципальных выборах явка, как правило, мала — и роль «досрочников» нередко становилась решающей. Чем и воспользовались власти Северной столицы, сделав досрочное голосование одним из главных приемов административного ресурса.

Обычно это выглядело так: за неделю-две до выборов в избирательных комиссиях начиналось массовое паломничество граждан, как правило — пожилого возраста, просто-таки рвущихся выполнить свой гражданский долг раньше срока. При этом все они, как под копирку, писали одинаковые заявления о причинах, заставляющих их голосовать досрочно: мол, «уезжаю на дачу» (хотя такая причина в качестве уважительной законом вообще не предусмотрена) или в «отпуск» (что особенно убедительно выглядело у 80-летних заявителей). И тут же, рядом, тем, кто проголосовал, по спискам совета ветеранов выдавались продуктовые наборы. На участках стояли очереди, вдоль которых сновали проворные граждане, объясняющие, какие кандидаты организовали для стариков такие «подарки», и заботливо снабжавшие их соответствующими «памятками»…

Вряд ли надо объяснять, к какой партии принадлежали кандидаты-«благотворители» и почему на этот «избирательный процесс» безучастно взирали избирательные комиссии и милиция: все они, по сути, представляли собой единую команду, работавшую на общее дело. Кое-где таким специфическим путем удавалось привести на участки до 30% от общего числа избирателей (а 15—20% были почти что нормой).

Потом, когда подсчитывали голоса, выяснялось, что 85-90% «досрочников» дружно проголосовали за «правильных» кандидатов (зачастую вообще неизвестных в данном избирательном округе), а «неправильные» получали лишь крохи. Правда, в день голосования картина оказывалась противоположной: «правильные» кандидаты набирали ничтожно малое количество голосов, а выигрывали совсем другие. Но поскольку «досрочников» было больше — результат выборов предопределяли именно они.

Ну а для большей надежности применялось простейшее средство — «вброс». Досрочное голосование проходит на протяжении двух недель — и все это время сохранность конвертов, куда положено вкладывать бюллетени «досрочников», ничем не гарантирована. Помещения, где по ночам хранятся бюллетени, находятся в полном распоряжении избирательных комиссий, и если перед ними поставлена соответствующая задача — никто не мешает или «вбросить» нужное количество бюллетеней, или заменить поданные бюллетени на другие. И то, и другое не раз наблюдалось на муниципальных выборах в Питере — однажды прокуратура даже возбудила уголовное дело. Но затем все было спущено на тормозах…

Масштаб фальсификаций достиг такого уровня, что начиная с 2006 года на муниципальных выборах в Питере досрочное голосование отменили. Но «недолго музыка играла» — полезный питерский опыт хотят перенять в российских масштабах. И не потому, что он позволяет повысить явку, а потому, что он дает просто-таки фантастические возможности для фальсификаций.

Собственно, можно даже не раздавать продукты: выяснить, кто из избирателей давно уже не ходит на выборы (эти данные, будьте уверены, в избиркомах собраны), и «вбросить» соответствующие бюллетени от их имени. В крайнем случае, если кто-то из них придет голосовать — всегда можно заявить о «технической ошибке». Примеры опять же были.

Надо ли объяснять, что таким путем процент «Единой России» на парламентских выборах или «единственно верного» кандидата в президенты можно сделать практически любым?


Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой Газеты»

22.06.2006


Статья опубликована в Новой Газете № 46 от 22 июня 2006 г.

Постоянный URL статьи http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/46n/n46n-s18.shtml


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Костенко Н., Вешняков проговорился. Возможно, ЦИК подумывает о досрочной предвыборной кампании

 Демократия.Ру: Любарев А., Cистема избирательных комиссий не в состоянии обеспечить правильный подсчет голосов

 Демократия.Ру: Бузин. А., Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий

 Демократия.Ру: Гликин М., Самарина А., Россию готовят к премьеро-президентской рокировке

 Демократия.Ру: Родин И., Корня А., Романчева И., Роспуск Думы: депутатская страшилка или очередной блицкриг Путина?

 Демократия.Ру: Кириченко Л., Специфические особенности российских законов о выборах

 Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу

 Демократия.Ру: Бузин А., Испытание выборами (новое избирательное законодательство и избирательная практика)




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.07.2020

 24.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 21.06.2020

 14.05.2020

 05.05.2020

 03.04.2020

 21.03.2020

 01.03.2020

 01.02.2020

 19.01.2020

 06.01.2020

 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 27.10.2019

 11.09.2019

 11.09.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта